Так что, когда это Mahr исполнимо
Суд штата Огайо, как сообщается, постановил, что обещание, сделанное в рамках махра - приданого, подаренного женихом своей невесте после Исламского брака - не может быть приведено в исполнение по закону
Случай в Огайо произошел от брака мусульманской пары-невесты, живущей в Огайо, и жениха из Ирландии.
Отец невесты и жених договорились об условиях договора mahr непосредственно перед брак. Согласно письменному одностраничному брачному контракту, жених подарил жене в качестве приданого золотой браслет, кольцо и обещание выплаты 25 000 долларов. Менее чем через два года брак был расторгнут. В суде жена утверждала, что Махр следует рассматривать как брачный договор, а невеста требовала исполнения обещания выплатить 25 000 долларов.
Судья Дана С.
Прейсс в суде по общим делам, внутренние отношения, округ Франклин, Огайо отказался сделать это. Она постановила, что, поскольку"обязательство выплатить 25 000 долларов основано на религиозной практике, приданое считается религиозным актом, а не юридическим договором. Она считала, что брачный договор должен быть заключен без принуждения или принуждения. При этом, по ее словам, договор был заключен всего за несколько минут до свадебной церемонии, и муж не успел проконсультироваться с адвокатом. Кроме того, брачный договор предназначен для защиты имущества лица в случае развода. По контракту, Махр предназначался для того, чтобы дать жене деньги в дополнение к тому имуществу, которым она владела, так что это не могло считаться брачным договором. Дела, касающиеся соглашений mahr-некоторые внутренние и другие заключенные за рубежом-были рассмотрены в нескольких судах США. Соглашения иногда соблюдались, но только в том случае, если они представлялись в виде простого договора, а не брачного контракта. Различие и применение принципов хорошо иллюстрируется двумя случаями в Нью-Джерси.
Odatalla 810 A. J.
2002), Верховный суд Нью-Джерси заявил:"Почему контракт на обещание выплатить деньги должен быть меньше контракта только потому, что он был заключен во время Исламского брачного соглашения."Суд счел, что в соответствии с доктриной “нейтральных принципов права» он может принудительно исполнить светские компоненты соглашения - в частности, обещание выплатить 10 000 долларов. Жена представила свадебное видео сторон, показывающее две семьи обсуждая условия, имам подготовил документ, который все прочитали перед подписанием. Судья пришел к выводу, что речь идет “не более и не менее как о простом договоре между двумя взрослыми людьми по обоюдному согласию. Это не противоречит никакому уставу или интересам общества."Напротив, в деле Attia V. Amin, New Jersey Ch. Div, 12 июня 2006, суд, как сообщается, постановил, что требования действительного контракта не были выполнены, поскольку сумма платежа была несправедливой, и ответчик подписал соглашение под давлением, опасаясь, что, если он не сделает этого, брак не состоится и что он будет депортирован. В качестве интересного дополнительного аргумента суд, как сообщается, опирался на показания свидетеля-эксперта мужа о том, что mahr действителен только в том случае, если жена не более чем на пятьдесят процентов виновна в разводе. Судья постановил, что с тех пор, как жена сделала ложные обвинения в терроризме против мужа и даже вызвала ФБР против него, ей было больше пятидесяти одного процент вины, который аннулировал mahr. Ясно, что mahr не является брачным договором, как этот термин понимается в американском праве и как понимается в большинстве стран мира.
Он не разрешает финансовые обязательства между супругами - даже сторонами мусульманского брака - в соответствии с гражданским правом по американскому праву.
Но это может создать претензию к специально оговоренной сумме денег, если она представляет собой действительный договор. Наконец, следует отметить, что случай в Огайо побудил имама, который женился на паре, изменить то, как он выполняет свадьбы. Сообщается, что отныне он заставит мужа подписать вексель на Махр, а также брачный контракт, чтобы сделать обещание более выполнимым в гражданских судах. Потенциальные клиенты не должны отправлять какую-либо конфиденциальную информацию до тех пор, пока отношения между адвокатом и клиентом не будут установлены письменным соглашением о задержании, подписанным как адвокатом, так и клиентом. Отправка электронной почты не создает отношений между адвокатом и клиентом и не обязывает Юридическое бюро Джереми Д. Морли представлять вас независимо от содержания такого запроса.
